導入会議で「見やすさ」が勝った日

ある飲食企業（10〜20店舗規模）の話です。※特定されないよう、複数の事例を混ぜた実話風にしています。

その会社は、売上は伸びていました。

ただ、店舗が増えるほど “本部の判断” が追いつかなくなってきた。

• 店長の報告は頑張っているが、情報が遅い
• 月次で振り返った頃には、原因がもう見えない
• 人件費も原価も、上振れの理由が曖昧
• 「今、何が起きているか」が掴めない

そこで経営陣は、売上管理・分析の仕組みを入れることにしました。

比較検討したのは2つ。

A：画面がシンプルで、誰が見ても分かる。導入も早い。

B：見える化はできるが、まず「データを正しく統合する」設計を重視している。

最終会議で、こういう空気になりました。

「正直、Aの方が見やすいよね」

「ダッシュボードって、やっぱりシンプルが正義だよ」

「現場も見ないと意味ないし、まずは分かりやすい方でいこう」

結果、Aに決まりました。

会議の終わりは前向きでした。「まずはこれで回そう」と。

——そして半年後。

ダッシュボードは、確かに“見やすかった”。

でも、会議の会話はなぜか変わりませんでした。

「先月より売上落ちてます。理由は…ちょっと分からない」

「人件費が上がってます。どの時間帯が原因？」

「値引きが増えた？ 取消が増えた？ それとも客層？」

「POS入れ替え（または新店のPOSが別）になったから、前年比較が怪しい」

見やすいはずの画面を前に、結局みんなが言い始めたのはこれです。

「この数字、そもそも合ってる？」

そして決定的だったのは、AI活用の話が出てきた時でした。

「需要予測」「人員配置の最適化」「メニュー別の粗利改善」「異常検知」——

やりたいことは山ほどあるのに、気づいたらこうなっていた。

• データが日次合計レベルでしか残っていない
• 明細（何が、いつ、いくつ、どう値引きされ、どう支払われたか）が揃っていない
• 店舗やPOSが変わったタイミングで、定義がズレてしまい、時系列がつながらない
• だからAI以前に「学習させる材料」がない

ここで初めて、経営者が言いました。

「あの時、“見やすさ”で決めたのが、半年後に効いてきたな…」